Entrevistamos a Bruno, trabajador en la Asesoría Jurídica en Barcelona del Sindicato Comisiones de Base, co.bas, sindicato de clase y combativo. Con otros profesionales de la asesoría, ha trabajado en la convocatoria de huelga general del 11N, para prevenir las amenazas de ilegalización que un principio había hecho la CEOE.
¿Por qué una huelga, en concreto una huelga general, es distinto a un gran día de movilizaciones?
Bueno, en primer lugar, es cierto que una huelga laboral, sea general o no, no es por sí misma una herramienta más útil para la clase trabajadora que una manifestación o acción de protesta de un tipo u otro. Con esto quiero decir que, a lo largo de la historia, hemos visto cómo grandes ciclos de movilizaciones con participación de masas han puesto en jaque a gobiernos o regímenes, sin necesidad de ir acompañadas de huelgas generales o indefinidas – por ejemplo las movilizaciones del 1 de octubre por el derecho a la autodeterminación del pueblo catalán. Ahora bien, es verdad que la huelga puede ser una de las herramientas más poderosas de autoorganización y lucha que tiene la clase trabajadora contra sus explotadores y los gobiernos que los amparan, al menos dentro de los límites del capitalismo. Pero su capacidad para ser útil para los objetivos de una lucha específica dependerá de varios factores.
Primero, de cómo se construye. Por ejemplo, pongamos una huelga en un centro de trabajo grande que se convoca desde el comité de empresa sin ninguna discusión por abajo, sin claridad en cuáles son los objetivos de la huelga, sin que los trabajadores estén unificados bajo las mismas reivindicaciones y sin haber desenmascarado a la empresa como enemigo principal de la plantilla. Puede ser que en un momento álgido de conflicto sindical esa huelga sea muy seguida por los trabajadores, porque están cabreados y tienen confianza en sus dirigentes sindicales. Sin embargo, sin todo lo anterior, sin ese trabajo que, de hecho puede ser simultáneo a la preparación de la propia huelga, es probable que esa acción no pueda sostenerse en el tiempo, y que a la mínima que aparece un ofrecimiento parcial por parte de la empresa, la plantilla se divida y se enfrente entre ella. También es probable que pueda ganarse, total o parcialmente, pero que esa huelga no haya servido para fortalecer el comité de empresa y la autoorganización y la unidad de los trabajadores del centro a largo plazo.
Segundo, de qué sectores para la producción o actividad. Cuando se habla de huelga general, tendemos a pensar que o deja de trabajar todo el mundo en todas las empresas, o no es una huelga de verdad, no sirve, “no ha hecho daño”. También se suele pensar que solo las huelgas de la clase obrera industrial son útiles. Bueno, pues depende. Creo que la historia del movimiento obrero demuestra que no hay que ser tan esquemáticos. Una huelga educativa, de profesores y estudiantes, puede poner en jaque a un gobierno. Aunque no sea un sector “productivo” al uso, es un servicio esencial y que interpela a la mayoría de la población. No es de extrañar que procesos por ejemplo desde Argentina, con el “Maestrazo”, o en las huelgas docentes de este último año de Catalunya, País Valencia y recientemente Madrid, puedan romper la normalidad social y servir como verdaderas chispas para la movilización social.
Es importantísimo detectar cuáles son los sectores más estratégicos y que más impacto pueden provocar por su paralización en cada momento y en cada país. Por ejemplo, una huelga del sector de recogida de basuras o del sector limpieza de dependencias municipales, puede presionar muchísimo a un gobierno municipal, ya que son servicios esenciales y en los que las huelgas se hacen muy visibles muy rápido, y son especialmente molestas.
En este sentido, no es casualidad que sectores obreros como la minería hayan conseguido generar verdaderos movimientos de masas, ya sea en Reino Unido, en México, por ejemplo, o en el Estado Español (Asturias en específico). En concreto una parada productiva en la minería, al ser fuente energética, fácilmente perjudica al resto de sectores productivos, incluso pararlos, sin que estos estuvieran ni siquiera en procesos de huelga.
Y aquí está la clave. La huelga como método de lucha no es mejor porque sí, por gusto, por fetiche. Es la entrada predilecta de la clase trabajadora organizada con sus propios medios y reivindicaciones en una lucha social del tipo que sea. Un proceso de lucha puede conseguir grande victorias parciales sin necesidad de huelgas generales, pero si el objetivo final, al menos si somos revolucionarios, es destruir el sistema capitalista, o al menos estar cada vez en mejores condiciones para hacerlo, eso solo se puede conseguir con la clase obrera, especialmente la industrial, al frente.
La producción capitalista se sustenta en la plusvalía, es decir en la riqueza que se llevan unos pocos por el beneficio que genera lo que produce la mayoría social. Parar la producción es, en definitiva, apuntar en el centro de la diana para dañar el sistema capitalista. Y organizar a quien tiene el control de esa producción y se beneficia de ella, es el primer paso para controlarla, y arrancárselade las manos a la burguesía. Es un paso insustituible en el camino de la lucha por la toma del poder del proletariado.
¿Por qué la CEOE amenazó con ilegalizar la huelga y qué puede suponer eso?
La CEOE amenazó con ilegalizar la huelga por ser una “huelga política” con objetivos electoralistas, en las declaraciones de Antonio Garamendi el 19 de octubre. Posteriormente el 22 de octubre de 2026 se supo que iban a renunciar a recurrir por la inviabilidad legal de la impugnación.
Intenten su ilegalización o no, esas primeras declaraciones son un buen indicador de las sensaciones que tiene un sector de los empresarios sobre la huelga. Ha habido otras huelgas con una carga ideológica muy superior, como por ejemplo las huelgas del 8M o la huelga de Palestina del 15 de octubre de 2025. La principal razón de por qué las amenazas de huelga llegan ahora es porque hay previsión de que será una huelga mucho más secundada que las anteriores.
Que el sistema judicial se usa como arma de represión y paralización de la protesta no es ningún secreto para nadie. Tendremos que ver qué acciones toman posteriormente pero lo que es innegable es que las reivindicaciones laborales y las del derecho a vivienda están íntimamente ligadas. Como venimos diciendo desde los diferentes sindicatos convocantes, no tiene ningún tipo de sentido subir los salarios (que tampoco suben mucho que digamos), y que la vivienda absorba cualquier tipo de subida, ya que el incremento de precios es exponencialmente superior.
Sobre las declaraciones de que es “política” porque tiene un objetivo electoral, bueno, no ha de sorprender a nadie que la CEOE asuma el discurso de la ultraderecha una vez más. Que la huelga se utilice por parte del gobierno para su campaña y haga control de daños para que no perjudique a su imagen no significa que quiénes la construimos tengamos como objetivo reforzar al Gobierno. La huelga, de hecho, es contra el gobierno del PSOE-SUMAR y su pésima gestión frente al problema de la vivienda, por mejores condiciones laborales y salariales especialmente.
¿Qué opinas sobre el papel de CCOO y UGT en esta huelga?
Cada uno tiene sus particularidades pero si los vemos como el mismo bloque de “la burocracia sindical”, pues creo que es evidente para todo el mundo que ni CCOO ni UGT querían convocar una huelga general. Llevan sin hacerlo 14 años, y no les venía demasiado bien hacerlo ahora tampoco, mucho menos con el gobierno de Pedro Sánchez -que es y ha sido garante de su fuente de ingresos- en una tremenda crisis. Las cúpulas de ambos sindicatos juegan una función política para el régimen, que no es otra que mantener al movimiento obrero controlado y desmovilizado para garantizar la paz social.
Está claro también que dentro de estos sindicatos no hay una posición homogénea ni frente al gobierno ni la huelga. Es bastante ilustrativo que algunas federaciones y secciones sindicales de UGT hayan sacado comunicados diciendo expresamente que no apoyan la huelga. En muchos comités de empresa se está viendo como los delegados/as de CCOO y UGT no solo no construyen la huelga sino que la boicotean. Pero es que además los delegados sindicales honestos y luchadores que sí quieren construirla no están recibiendo ningún apoyo de sus federaciones, con asambleas de trabajadores que dejan mucho que desear tanto en cuanto a método democrático como a las reivindicaciones que se plantean.
Hay además un debate muy profundo en los comités de huelga de todas las ciudades sobre si debemos o no dejar a CCOO y UGT participar de la manifestación unitaria y de los comités incluso.
Por aportar mi granito de arena al debate, planteo mi opinión desde el punto de vista del trabajo sindical en los centros de trabajo. Creo que expulsar a CCOO y UGT de la construcción de la huelga no solo es un error garrafal sino que, en la práctica, no es aplicable a la realidad de los puestos de trabajo.
El Estado español tiene unos índices de afiliación sindical bajísimos, y a pesar de su descrédito en los últimos años, los dos sindicatos mayoritarios siguen aglutinando la mayoría de afiliación. Eso quiere decir que, en una gran mayoría de órganos de representación de los trabajadores (comités de empresa, delegados de personal, comités intercentros, etc.), quién ocupa la mayoría son o CCOO o UGT. Me pongo en la piel de un delegado sindical de un sindicato alternativo que quiere organizar la huelga en su centro de trabajo, y es una tesitura complicada. ¿Ese trabajador no puede hacer unidad de acción con sus compañeros de comité de empresa por pertenecer a la burocracia sindical? ¿Y si esos delegados quieren construirla honestamente? Les vamos a decir que vale, y luego nuestros sindicatos van a ir a manifestaciones diferentes el día de la huelga. No sé, es un poco absurdo todo. Incluso si estos delegados son unos traidores, unos aprovechados, ¿cómo vamos a destaparlos delante de la plantilla si no es demostrando que no tienen ninguna voluntad de construir nada?
Creo que excluir a CCOO-UGT no es la forma. No se puede renunciar a disputar con ellos y sobre todo a convencer a los sectores activistas, honestos y combativos que hay en su interior, de que hay que construir una alternativa a esos aparatos.
¿Consideras que las leyes en el Estado español garantizan el derecho a huelga plenamente?
No, para nada, es una vergüenza cómo está regulado de hecho. El derecho a huelga se reconoce en el artículo 28.2 de la Constitución Española. Es un derecho fundamental lo que, muy resumidamente, significa que tiene unas protecciones legales especiales (“tutela”) que permiten que pueda prevalecer frente a otros derechos no fundamentales en caso de conflicto, y que sea difícil limitarlo o que para ello se exija una casuística muy concreta.
A pesar de ello, el artículo 28.2 hace referencia a una regulación posterior de este derecho en forma de ley, que deberá ser la que establezca por ejemplo el mantenimiento de los servicios esenciales. Esta ley ni está, ni se le espera, y actualmente lo que regula el derecho es una ley preconstitucional, es decir, franquista, el Real Decreto-Ley 17/1977, de 4 de marzo, sobre relaciones de trabajo, que hay que leer con unas cuantas sentencias del Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo al lado para acabar de entender su aplicación e interpretación actuales.
Esto es un reflejo claro del profundo carácter antidemocrático y heredero del franquismo que sigue teniendo el Estado Español, con el régimen del 78 que seguimos arrastrando aún casi 50 años después. Que ningún gobierno, de un signo u otro, se haya atrevido a aprobar una ley de huelga, mientras siguen sin derogar la Ley Mordaza, pues es una triste fotografía de hacia dónde vamos si dejamos que los gobiernos burgueses hagan lo que quieran y no damos una respuesta contundente desde la calle. No reivindico tener una ley a cualquier coste eh, eso que quede claro. Pero creo que es una evidencia del carácter del régimen que tenemos. También la ausencia de ley y de regulación sobre los servicios mínimos y esenciales hace que cada administración lo regule casi a su antojo, con criterios muy cuestionables y arbitrarios. Imponer un 85% de servicios mínimos en sectores públicos que de normal no llegan ni siquiera a ese porcentaje de trabajadores por los recortes de personal, es de un absurdo tremendo.
¿La huelga es un derecho individual o es un derecho colectivo?
Oficialmente, desde una perspectiva legalista, el derecho a huelga es un derecho de titularidad individual pero de ejercicio colectivo. Es decir, existe en su ámbito positivo y negativo, por lo que se considera un derecho tanto hacer huelga como el no hacerla, individualmente me refiero. Pero a la vez, una persona por sí sola no puede decir, hoy no voy a trabajar porque hago huelga, ya que esta debe estar convocada oficialmente ya sea en tu centro de trabajo, empresa, comunidad autónoma o en el caso de la huelga del 11, en todo el estado. Es decir, que incluso el derecho burgués tiene que reconocer por narices la dimensión colectiva del derecho, porque sin ella, carece de sentido.
Ahora bien, desde mi perspectiva militante, la huelga es un derecho colectivo, no individual. Tanto en su ejercicio como en su convocatoria, es colectiva. Si en un centro de trabajo se decide hacer huelga por mayoría, estando un sector en contra, da igual, ese centro para. ¿Para qué existen los piquetes si no? ¿Por qué se entiende la legitimidad de un grupo de personas de retener a otras y que no entren a trabajar? No nos hagamos los tontos con el discurso de “es una decisión individual”. Si votamos hacer huelga por mayoría, eso quiere decir que un sector de trabajadores va a poner su salario y puesto de trabajo en riesgo para luchar por los derechos colectivos de la plantilla. Que un grupo de trabajadores esquirolee la huelga pone en riesgo la efectividad de la misma. Pero si aún así la huelga sale exitosa, todos se van a beneficiar de sus resultados, incluso el que aquel día fue a trabajar. Eso todo el mundo lo ve claro, ¿no?
Creo que estamos perdiendo prácticas de lucha que se han demostrado muy eficientes en la historia del movimiento obrero. Hay que recuperar las asambleas de trabajadores, hay que discutir y pelearnos con nuestros compañeros para hacer huelga, y hay que votarla, y si gana el sí, con toda la legitimidad del mundo los trabajadores podemos organizarnos para que ese día nadie entre a trabajar, con los medios que sean necesarios.
¿Qué límites crees que tiene la huelga como herramienta para luchar contra el sistema capitalista?
Bueno creo que hay que distinguir si hablamos de una huelga convocada “legalmente” dentro de los límites del sistema legal y judicial capitalista, o una huelga con otro carácter. Esto lo digo porque una huelga convocada con la regulación que te exige la ley, pues como puede ser la del 11 de noviembre, es una herramienta muy poderosa pero está dentro de los márgenes del sistema. Es decir, está pensada para conciliar, para llegar a acuerdos dentro del capitalismo. Es muy ejemplificante que uno de los requisitos obligatorios para tramitar la convocatoria de huelga es nombrar un “Comité de huelga” que es el que deberá de negociar en nombre de los trabajadores. También se obliga a solicitar una conciliación previa, y el proceso de huelga en sí está pensado para que se abra una negociación entre la parte social y la patronal (y/o el gobierno). Es verdad que la huelga ejerce presión, pero en los márgenes normativos del sistema capitalista, esa presión está pensada para llegar a acuerdos, para mejorar las condiciones dentro del propio sistema.
Esto está bien. Las victorias, por pequeñas que sean, que mejoren las condiciones de vida de la clase trabajadora, son pasos importantes en su propia autoorganización y ayudan a construir y disputar la conciencia de clase. Pero respetando esos márgenes no vamos a acabar con la explotación y la opresión que sufrimos las trabajadoras. No vamos a destruir el capitalismo.
Si se inicia una situación de movilizaciones continuada en el tiempo, y queremos que esa situación pase a ser revolucionaria, es decir que cuestione el poder establecido y que sirva para que la clase obrera alcance su propia liberación, en algún momento la huelga pasará a ser ilegal en el marco legal del sistema actual. Ya sea porque no existe la intención de negociar con la patronal o el gobierno en los límites de la democracia burguesa; o porque el contenido de reivindicaciones de la huelga supera los motivos contemplados en la Ley; o porque el gobierno suspenda el derecho a huelga tras haber declarado un estado de alarma, de excepción o de sitio; o simplemente porque el sistema judicial la ilegalice por cualquier motivo arbitrario que se les ocurra.
Digamos que una huelga para derogar la reforma laboral es legal actualmente, pero una huelga que conduzca a las masas a derrocar el gobierno burgués y construir un estado obrero socialista, pues no, no lo es. Es por eso que la huelga como herramienta estratégica de nuestra clase es increíblemente poderosa, y hay que valorar de forma consciente qué papel puede jugar en cada momento determinado de la lucha de clases.
La huelga del 11N no debe ser el final a este ciclo de movilizaciones, sino un inicio desde el que recuperar e impulsar la autoorganización en los barrios, en los centros de trabajo y estudio. Todas las activistas que hemos estado construyendo la huelga tendremos que hacer balance de los aciertos y errores, y utilizarlos para enfrentar los ataques hacia el conjunto de la clase trabajadora, independiente del signo del gobierno de turno.
